唐豪教授指出经济增长有四种推动在同一阶段并存，即要素推动、投资驱动、创新驱动、财富驱动，一定阶段中必然以其中的一种或者两种为主。创新驱动非常困难，而投资驱动容易泛滥。

日本经济在70年代以后的一段时间内，由于财富驱动出现较为严重的经济泡沫，只因科技基础较好，泡沫断裂后经济悬至半空，损失20年。美国在过去的15年，在2010年之前，其实财富驱动的动力较弱，因为金融衍生品，美国在M3、M4之后是非常厉害的，所以美国的M2是不大的，但是为什么也会有泡沫呢？2007、2008年国际金融危机之后，由于美国科技基础非常强劲，所以它受到了一些影响，几年以后就相对好起来了。中国目前总体上四种驱动同时并存。上海的投资总规模7年前同如今相比，没有增加，为7000亿左右。上海已经摆脱了投资驱动的阶段，但是真正要进入以创新驱动发展这个阶段困难还很多、任务还很艰巨。唐教授认为，苏州和上海在经济上、产业上关联度高，基本摆脱投资驱动，但是从数据来看，整个江苏省投资驱动较大，上海过去7年当中总投资只占GDP25%，而江苏超过50%。

唐豪教授指出经济产出尤其统计学意义上的经济产出是很有限的。有些科研成果无法推动经济增长，不驱动或者抵消驱动。上海一些百货商店最近都在关闭，电商GDP提高，传统商业落寞。所以上海跟苏州这样的城市，已经面临到其创新成果不能驱动本地的经济增长，所以创新驱动是非常困难的。

科技金融，狭义上指科技企业、研发企业在成长发展过程当中投融资的体制方式机制，广义上，包括研发产学研合作政府资助。科技金融是以科技企业的股权融资与债权融资为两个基本途径，应当在政府的引导支持下，动员社会各主体、各种社会资金，同时运用金融市场细分领域的技术方法来聚焦于科技型企业的创业成长和规模化技术再提升。科技金融的服务是全方位的、全过程的，在科技企业成长发展的不同阶段，资金的诉求不一样，就要求对科技金融这一非专业学术称呼的概念运用要全方位、综合性、跨区域、跨专业。

唐教授指出，股权融资和债权融资是传统融资两大基本途径。债股联动是商业模式创新、管理模式创新的结果，债权和股权联动，双向联动是可以人为、事先的，是积极的因素。还有融资担保，目前有国有担保公司、民营担保公司、联保与企业互保、特效担保等。对科创企业可能更关注的是技术性融资促进和信用性融资促进，如果有健全的技术评价体系，存在一个可信的社会中介，凭借企业家及团队能力及在业界的信誉，相信民间资金是愿意投资的。对于科技银行，唐教授认为适当的放宽一点专利抵押，是非常鼓励和提倡的。

信用性融资促进，现在有很多创新性企业，背后就是依靠一个比较有信用的大公司，比如像阿里巴巴、腾讯和上海复星如果愿意出资，估计这样的创新性公司就会成长的更快。用社会条件、社会资源、政府帮助促进科创企业信用性团队能力的融资，其实是非常重要的，风险融资不太看数据，比较看中企业家跟创业者团队。

在科技创新推动经济发展过程当中，科技金融及相关领域政府到底可以做哪些事情？唐豪教授认为创新要驱动很难，没有科技金融创新是无法驱动的，中国不缺技术数量，但中国缺两个问题，一个是核心技术，一个是技术的高度。唐教授以上海大张江为例，指出政府在资金资助方面已开始拨款，包括有担保参与，有税收方面的。另外政府合同、政府采购也很重要，谈到科技创新，科技金融市场，一定不要忘记产权市场、技术市场、证券市场是有机的整体，所以科技金融一定要同这些联动，有很多风险投资为了最终上市愿意投，如果上市渠道有限他们也不愿意投，这是相互之间要匹配贯通平衡的。现在上海进入了一个城市更新阶段，就原来的厂房、原来的商务区通过大规模更新改造形成新的产能、新的技术，科技企业为代表的园区综合服务非常管用，尤其上海这样的城市，如何克服商务成本这么高的障碍，对科创中心也好，产业研发也好，尤其是人力资源成本跟物业成本。上海还有自贸区政策，一部分自贸区政策可以和张江高科跟科技园区逐渐打通，唐教授曾在上海张江的课题调研中提出“4+1”：风险投资、产业投资、贷款和担保，这四个词在大张江范围里面开始起到比较好的作用，政府可以研发资助也可以推动产业。另外，要尊重企业家功能，营造相对公平的竞争环境，充分发挥政府的作用。

唐教授认为，未来的科技金融一定要跟互联网金融、传统金融融合起来。未来应当关注金融科技的进步，大数据、云计算、区块链，云计算是中心化的，区块链是去中心化，大数据正在不断发展，生物技术、遥感技术、信息终端技术的进步必将推动金融科技的发展，金融科技的发展一定会有助于物联网金融的完善。P2P客观上是需要的，互联网金融跟电子商务是一前一后的关系，也不要小看互联网金融，就是互联网金融的重要性要比整顿规范P2P重要，然后在互联网金融不断完善的情况下，科技金融也要不断创新体制机制。